在人類文明的長(zhǎng)河中，法律如同璀璨的星辰，既承載著歷史的智慧，又照亮著現(xiàn)實(shí)的道路。從周代 “三赦之法” 的恤幼理念，到宋代士大夫“經(jīng)世致用”的司法實(shí)踐，中華民族在數(shù)千年的治理歷程中，積累了豐富的法律文化遺產(chǎn)。這些凝結(jié)著古人智慧的歷史典故，不僅展現(xiàn)了傳統(tǒng)中國(guó)對(duì)公平正義的追求，更與現(xiàn)代《中華人民共和國(guó)民法典》的核心理念形成跨越時(shí)空的呼應(yīng)。

一、丁乞三仔案：未成年人權(quán)益與“恤幼”原則

（一）故事背景：雍正十年，丁狗仔與十四歲的丁乞三仔一起挑土，丁狗仔欺負(fù)丁乞三仔年幼，令其挑運(yùn)重筐，還用土塊擲打他，丁乞三仔拾土回?cái)S，恰好打中丁狗仔的小腹，致其殞命。本案中，丁乞三仔年僅十四歲，屬于清代法律中“成丁”（十六歲為成?。┻吘壢后w。按《大清律例》，十歲以下未成年人犯罪可“上請(qǐng)”皇帝減免，但十歲以上需按成年人定罪。雍正皇帝突破年齡限制，以“情有可原”為由特赦，既體現(xiàn)對(duì)“恤幼”傳統(tǒng)的延續(xù)（周代已有“三赦之法”寬宥幼弱），也開(kāi)創(chuàng)了清代司法對(duì)未成年犯罪“個(gè)案矜恤”的先例。

（二）民法典關(guān)聯(lián)擴(kuò)展

1.對(duì)比古今制度：清代“上請(qǐng)”需皇帝特批，體現(xiàn)皇權(quán)對(duì)司法的干預(yù)；現(xiàn)代民法典第 19 條（八周歲以上限制民事行為能力人）、第 20 條（不滿八周歲無(wú)民事行為能力人）通過(guò)年齡劃分明確責(zé)任邊界，更具系統(tǒng)性。

2.司法實(shí)踐延伸：我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第17條對(duì)未成年人犯罪從輕或減輕處罰，與本案“減等發(fā)落”精神一致，均體現(xiàn)“教育為主、懲罰為輔”原則。

二、 蘇軾畫扇斷案：合同履行與公平原則

（一）故事背景：蘇軾在浙江杭州做知府時(shí)，有一天，一個(gè)綢緞商將一個(gè)扇子匠告上法庭，扇子匠名為吳小岳，其父吳公原是杭州知名扇藝匠人，病逝后留下價(jià)值三千貫的綢緞原料（用于制作扇面）。因連續(xù)兩月陰雨，絲綢受潮發(fā)霉，制成的扇子滯銷，導(dǎo)致拖欠綢緞商李茂才貨款。蘇軾觀察到吳小岳家中仍存未受潮的上等蜀錦扇面，遂以其擅長(zhǎng)的竹石圖、行書題扇，每把扇子附加值提升百倍，契合宋代文人藝術(shù)商品化的社會(huì)背景。蘇軾依靠深入細(xì)致的審判作風(fēng)，查明扇子匠不能還錢的原因是天災(zāi)人禍，而非主觀上的“老賴”。找到了問(wèn)題的癥結(jié)，于是對(duì)癥下藥，利用自己的特長(zhǎng)和名氣，巧妙的幫助扇子匠還清了債務(wù)，也滿足了綢緞商的要求，最終原、被告皆服。

（二）民法典關(guān)聯(lián)：

1.情勢(shì)變更的適用條件：本案中“夏天多陰雨”屬于不可抗力（民法典第180條），導(dǎo)致合同履行困難。蘇軾未直接免除債務(wù)，而是通過(guò)“增加標(biāo)的物價(jià)值”（藝術(shù)賦能）實(shí)現(xiàn)債務(wù)清償，體現(xiàn)了對(duì)“公平原則”的創(chuàng)造性運(yùn)用，與民法典第 533 條“協(xié)商調(diào)整合同”的精神一致。

2.現(xiàn)代案例類比：參考最高人民法院第 19 號(hào)指導(dǎo)性案例（房屋租賃合同糾紛），因市政規(guī)劃導(dǎo)致承租人經(jīng)營(yíng)困難，法院允許調(diào)整租金，與蘇軾“靈活解紛”邏輯相通。

三、潘氏兄弟對(duì)聯(lián)化解糾紛：家庭財(cái)產(chǎn)分割與調(diào)解制度

（一）故事背景：在唐縣的潘莊，有潘姓兄弟三人對(duì)父母留下的家產(chǎn)爭(zhēng)來(lái)?yè)屓?，錙銖必較。舅舅王茂才作為家族尊長(zhǎng)，曾三次主持分家均失敗，故訴諸官府?？h太爺李懋清為飽學(xué)之士，其題聯(lián)“異姓勝同胞，笑他人同胞異姓；三分歸一統(tǒng)，恨當(dāng)年一統(tǒng)三分”化用《三國(guó)演義》開(kāi)篇詞，巧妙借用關(guān)羽“義”文化與曹丕曹植兄弟相殘典故，直擊潘氏兄弟 “重財(cái)輕義”的痛點(diǎn)，符合清代“禮法合治”的基層治理特點(diǎn)。

（二）民法典關(guān)聯(lián)擴(kuò)展：

1.調(diào)解制度的古今演變：清代通過(guò) “鄉(xiāng)約”“族規(guī)” 實(shí)現(xiàn)“無(wú)訟”，現(xiàn)代“訴源治理”結(jié)合人民調(diào)解、司法確認(rèn)等機(jī)制（如《人民調(diào)解法》第31條），體現(xiàn)傳統(tǒng)“以和為貴” 理念的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

2.遺產(chǎn)分割的特殊情形：若潘氏兄弟中有人缺乏勞動(dòng)能力（如殘疾），按民法典第 1141 條需為其保留必要份額，這與古代“恤弱”思想形成跨時(shí)空呼應(yīng)。

四、張齊賢“換舍止訟”：公平調(diào)解與財(cái)產(chǎn)糾紛解決

（一）故事背景：宋真宗年間，真宗兩外戚兄弟認(rèn)為分家不均而互相告狀打起官司來(lái)。前后經(jīng)過(guò)十幾次的判決，雙方都仍不服。此前十次判決均依據(jù)“長(zhǎng)幼有序”原則偏向兄長(zhǎng)郭崇仁，導(dǎo)致弟弟不服。張齊賢作為宰相介入后，以“互換居所、財(cái)產(chǎn)不動(dòng)”的方案打破“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的常規(guī)，利用雙方“均認(rèn)為對(duì)方獲利”的心理，通過(guò)“立場(chǎng)置換”實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平，體現(xiàn)宋代士大夫“經(jīng)世致用”的司法智慧。

（二）民法典關(guān)聯(lián)擴(kuò)展

1.非訴訟糾紛解決（ADR）的現(xiàn)代實(shí)踐：本案類似現(xiàn)代 “調(diào)解中的利益置換”技巧，如商事調(diào)解中以股權(quán)置換債務(wù)、以服務(wù)抵償金錢等。民法典第 147 條（基于重大誤解的可撤銷行為）也隱含“糾正認(rèn)知偏差”的解紛邏輯。

2.法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視角：張齊賢的方案降低了訴訟成本（避免長(zhǎng)期纏訟），符合波斯納“效益最大化”理論，與現(xiàn)代司法“簡(jiǎn)案快審”改革目標(biāo)一致。

五、祁黃羊“大公無(wú)私”：任人唯賢與誠(chéng)信原則

（一）故事背景：晉平公作皇帝的時(shí)候，有一個(gè)叫南陽(yáng)的地方缺一個(gè)官。晉平公問(wèn)祁黃羊：“你看誰(shuí)可以當(dāng)這個(gè)縣官？”祁黃羊說(shuō)：“解狐這個(gè)人不錯(cuò)，他當(dāng)這個(gè)縣官合適。”平公很吃驚，他問(wèn)祁黃羊：“解狐不是你的仇人嗎？你為什么要推薦他？”祁黃羊笑答道：“您問(wèn)的是誰(shuí)能當(dāng)縣官，不是問(wèn)誰(shuí)是我的仇人呀。”平公認(rèn)為祁黃羊說(shuō)得很對(duì)，就派解狐去南陽(yáng)作縣官。解狐上任后，為當(dāng)?shù)剞k了不少好事，受到南陽(yáng)百姓普遍好評(píng)。過(guò)了一段時(shí)間，平公又問(wèn)祁黃羊：“現(xiàn)在朝廷里缺一個(gè)法官，你看誰(shuí)能擔(dān)當(dāng)這個(gè)職務(wù)？”祁黃羊說(shuō)：“祁午能擔(dān)當(dāng)。”平公又覺(jué)得奇怪，“祁午不是你的兒子嗎？”祁黃羊說(shuō)：“祁午確實(shí)是我的兒子，可您問(wèn)的是誰(shuí)能去當(dāng)法官，而不是問(wèn)祁午是不是我的兒子。”平公很滿意祁黃羊的回答，于是又派祁午當(dāng)了法官，后來(lái)祁午果然成了能公正執(zhí)法的好法官。

（二）民法典關(guān)聯(lián)擴(kuò)展

1.誠(chéng)信原則的具體適用：民法典第7條要求民事主體 “秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾”，在勞動(dòng)合同領(lǐng)域體現(xiàn)為“如實(shí)告知義務(wù)”（如求職者需披露與崗位相關(guān)的資質(zhì)）。祁黃羊“不因私廢公”的態(tài)度，可類比現(xiàn)代企業(yè)高管的“競(jìng)業(yè)禁止”義務(wù)與忠實(shí)義務(wù)。

2.行政法延伸：我國(guó)《公務(wù)員法》第7條“德才兼?zhèn)?、以德為?rdquo;的任用標(biāo)準(zhǔn)，與祁黃羊“任人唯賢”理念相通，均強(qiáng)調(diào)公共職務(wù)的專業(yè)性與公正性。

六、 趙奢“奉公守法”：法律平等原則

（一）故事背景：戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，平原君趙勝為趙武靈王之子、惠文王之弟，其封地達(dá)萬(wàn)戶，家臣仗勢(shì)拒繳田稅已成為邯鄲“積弊。趙奢時(shí)任“田部吏”（專職稅務(wù)官），依法處死九名鬧事者后，面見(jiàn)趙勝時(shí)引用《商君書·賞刑》“刑過(guò)不避大臣，賞善不遺匹夫”，說(shuō)服趙勝認(rèn)識(shí)到“法治強(qiáng)則趙國(guó)強(qiáng)”。趙勝此后主動(dòng)將田稅增至“百石”（普通貴族的三倍），成為趙國(guó)“公室?guī)ь^守法”的典范。

（二）民法典關(guān)聯(lián)擴(kuò)展

1.平等原則的司法實(shí)踐：民法典第 4 條 “民事主體法律地位平等” 在侵權(quán)責(zé)任中體現(xiàn)為 “同命同價(jià)”（如死亡賠償金統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)）。趙奢案與現(xiàn)代 “打老虎”“拍蒼蠅” 的反腐行動(dòng)形成歷史呼應(yīng)，均彰顯 “法律面前人人平等” 的核心價(jià)值。

2.稅法視角：我國(guó)《稅收征收管理法》第3條“任何機(jī)關(guān)不得擅自減免稅”，與趙奢“依法征稅”的剛性原則一致，體現(xiàn)稅收法定主義。

七、 晉文公“賞罰分明”：權(quán)利與義務(wù)對(duì)等

（一）故事背景：僖負(fù)羈是曹國(guó)人，曾救過(guò)晉文公的命，是晉文公的救命恩人。因此晉文公在攻下曹國(guó)時(shí)，為了報(bào)答僖負(fù)羈的恩情，就向軍隊(duì)下令，不準(zhǔn)侵?jǐn)_僖負(fù)羈的家，如果有違反的人，就要處死刑。大將魏平和顛頡卻不服從命令，帶領(lǐng)軍隊(duì)包圍了僖負(fù)羈的家，并放火焚屋。魏平爬上屋頂，想把僖負(fù)羈拖出殺死。不料，梁木承受不了重量而塌陷，正好把魏平壓在下面，動(dòng)彈不得，幸好顛頡及時(shí)趕到，才把他救了出來(lái)。魏平為晉文公“五賢士”之一，曾在城濮之戰(zhàn)中救過(guò)文公性命；顛頡則是晉文公流亡期間的貼身護(hù)衛(wèi)，兩人均有 “從龍之功”。但晉文公認(rèn)為 “私恩不能凌駕于國(guó)法”，最終對(duì)魏平“奪爵削邑”，對(duì)顛頡“斬于轅門”。此舉震懾了晉軍，為后來(lái)“踐土?xí)?rdquo;確立晉國(guó)霸權(quán)奠定了軍紀(jì)基礎(chǔ)，體現(xiàn)春秋時(shí)期“霸主政治”對(duì)“法治”的初步探索。

（二）民法典關(guān)聯(lián)擴(kuò)展

1.違約責(zé)任的歸責(zé)原則：民法典第 577 條“嚴(yán)格責(zé)任原則”（無(wú)論過(guò)錯(cuò)均需擔(dān)責(zé)）與本案“功過(guò)分開(kāi)”邏輯一致。例如，企業(yè)高管雖為公司創(chuàng)收，但違反競(jìng)業(yè)協(xié)議仍需賠償，與魏平“功不抵過(guò)”同理。

2.行政法啟示：我國(guó)《公務(wù)員處分條例》第 25 條“濫用職權(quán)需追責(zé)”，體現(xiàn)現(xiàn)代治理對(duì)“權(quán)責(zé)一致”的要求，與晉文公“賞罰有度”的治理邏輯跨越千年共鳴。

水墨動(dòng)畫《民法典版成語(yǔ)新說(shuō)》之“見(jiàn)義勇為”

http://society.people.com.cn/n1/2022/0306/c1008-32367643.html

水墨動(dòng)畫《民法典版成語(yǔ)新說(shuō)》之“明修暗度”

http://society.people.com.cn/n1/2022/0304/c1008-32365956.html

水墨動(dòng)畫《民法典版成語(yǔ)新說(shuō)》之“物歸原主”

http://society.people.com.cn/n1/2022/0305/c1008-32367155.html

水墨動(dòng)畫：“民法典版成語(yǔ)新說(shuō)”之“亡羊補(bǔ)牢”

http://v.people.cn/n1/2020/0526/c177969-31724448.html